[请登录],新用户?[注册] 加入收藏 设为首页 邮件订阅 手机版 问政微博
政府别为焚烧安全“打包票”
2013/12/19 16:25:25来源:南方都市报电子版作者:[查看评论][转发]

嘉宾名单

许振成 广州市城市废弃物处理公众咨询监督委员会主任,国家环保部华南环境研究所副所长、研究员、博士生导师

郭艳华 广州市城市废弃物处理公众咨询监督委员会副主任,广州市社会科学院研究员、经济研究所副所长

郭巍青 中山大学政治与公共事务管理学院教授,中国政治学会理事、中国政策科学研究会理事

原效凯 广州市城市废弃物处理公众咨询监督委员会委员、广东省建筑设计研究院环保设计所所长、高级工程师

黄立川 广州市城市废弃物处理公众咨询监督委员会委员,市民、知名网友,网名“阿加西”

黄锋 广州市城市废弃物处理公众咨询监督委员会委员,广州市万绿达集团有限公司总经理助理

余尚风 广州市城市管理委员会分类管理处处长

裘萍 南方都市报记者,长期跟踪报道广州市垃圾分类处理政策

“你们可以不相信我,谁都不要相信,自己去李坑走一走看一看。”网友“阿加西”就像一个孤独的战斗者,表达着自己的观点———“焚烧是安全的”。他的面前,“樱桃白”、“我来自花都”、市民陈晓运则轮番表达自己对垃圾焚烧安全性的不信任。这一幕,发生在昨日举行的“生活垃圾分类处理:从政府战略到公众参与”论坛上。论坛主办方是广州市固体废弃物处理公众咨询监督委员会(以下简称“咨委会”)、广州市科协、南方都市报。

政府垃圾分类处理战略,民众为何不相信?此次论坛掀起一场关于怎样弥合公共政策执行中官民信任危机的大讨论。在嘉宾给出的众多“药方”中,政府不要帮企业“打包票”、公务员先带头垃圾分类以示政府诚意等,成为普遍共识。

这是“咨委会”这一半官方机构成立以来主办的首场论坛,和媒体合办论坛亦属新尝试。

昨日上午9时30分,广州市科协350人报告厅被挤得满满当当。受邀的8位嘉宾中有学者、网友、媒体代表、企业代表等,研讨的关键词包括政府“角色”,官民“信任”。

听众中,有对垃圾分类处理话题感兴趣的市民,有咨委会成员,有城管、物业、街道、居委会、资源回收企业代表等。

广州市固体废弃物处理工作办公室主任、广州市政府副秘书长古石阳、广州市城管委主任李廷贵等在论坛开始前10分钟,悄悄坐在观众席第二排。

“官员不摆名牌、不介绍身份。”这是论坛筹划阶段定的调子。“我不想以政府官员的姿态高调出现,我想多听、少讲,多做点事。”论坛后,古石阳跟记者分享了他做“听众”的感想。

“今天的论坛办得很好,很成功!为政府与民众搭建了沟通平台,”古石阳称,此次论坛对他和其他政府工作人员有很大帮助,让大家听到民众真实的声音。他期望,论坛成为官民对话的重要方式之一,持续下去。

1

共识

政府应和公众同样立场

政府在做垃圾处理问题的时候,他的公众信任度以及他的决断能力即能不能把这个问题果断处理好就变得非常重要。我们在观察和讨论这个事情的时候,我们政府的政策和做法一定要非常地注重于你在公众当中的信任,就是让大家相信你说的话和你提出的这个解决方案是对的。政府在处理类似的涉公共安全问题上不要先站出来说、先拍胸脯说这是绝对安全的。相反,我们要把问题原原本本地交给公众去讨论,政府应该站在和公众一样的立场上。

分类有利于垃圾焚烧

在垃圾处理设施建设“必需”也“必要”的前提下,垃圾分类能给市民带来什么?

原效凯说,一个是“量的减少”,垃圾的总量和增长率会得到控制,进入到每一种终处理设施的垃圾量也会减少,就会减少“烧不透”的现象。

“一个西瓜难烧还是装西瓜的袋子难烧”?他举例称,垃圾分类,将使得终端设备烧的是“袋子”,而不是“装有西瓜的袋子”。另一个是“质的减少”,我们每个人动手分一分垃圾,将有毒有害的垃圾分走,既有利于垃圾焚烧,又能减少焚烧产生的二次污染。

原效凯总结,垃圾分类“是一个必须的过程”,且与垃圾处理“没有主次之分,应该是相辅相成,齐头并进。”(来源:南方都市报 南都网

广州市城市管理委员会分类管理处处长余尚风补充说,整个垃圾管理应该是一个“倒三角”形,最先要做的是垃圾分类和垃圾减量,分类是做“物流的分类”,然后再用最合适的方法处理垃圾。

余尚风说,一方面希望市民过较低碳的生活方式,尽可能少地生产垃圾,比如少用一次性用品、不过度包装等,另一方面政府部门将分类后的垃圾尽量做生物处理,以达到垃圾减量的目的。

2

分歧

阿加西和4个网友的战斗

“焚烧,并不像当初我反对时认为的那么有害。”坐在台上的嘉宾@光头的阿加西此言一出,引起台下一阵骚动,有悄声议论者,有一脸不屑者,也有大声鼓掌者。在随后的讨论中,不少现场观众发言质疑阿加西的说法。有观众表示,就算政府说得再好,百姓还是不信任,如果现在还纠结于技术问题,讨论会进入死结。

黄立川(@光头的阿加西):“广州焚烧达到欧盟标准”

@光头的阿加西是广州市一名普通市民,也是广州市咨委会的一名委员,曾在2009年的番禺垃圾焚烧厂选址事件中,举双手反对垃圾焚烧。

经过这几年对垃圾处理议题的关注,阿加西认为自己已是半个“垃圾专家”,他说,经过上网学习,和多次到垃圾焚烧厂实地观察,他现在是赞成焚烧的。“广州的垃圾焚烧是可以达到欧盟的标准,而且目前来讲是相对安全的”。

“目前,我们的垃圾处理确实只有焚烧一条路,不然,垃圾围城的问题如何解决?”

陈晓运:“政府把李坑样本搞砸了”

中山大学博士陈晓运认为,大家不相信垃圾焚烧,是因为政府把李坑垃圾焚烧厂这个样本搞坏了。他也承认,如阿加西所说,近年来李坑的状况确有好转,但他认为这正是公众参与监督的结果。

陈晓运反问,如果垃圾焚烧真如阿加西说的那么好,那么李坑的村民会同意垃圾焚烧厂的二期、三期再建在那里吗?“你是委员,你去劝服他们,看看他们支不支持。”

“政府和专家总说没害处,是先进技术,欧盟标准,但这和市民的亲身经历是完全不匹配的,政府需要有一个风险沟通的措施。”

@我来自花都:政府永远说好,百姓永远不信

“政府和专家都说垃圾焚烧很好,但从普通人的常识去考虑,既然主张焚烧的这些先生说这么安全、这么好、这么环保,为什么还要找偏僻的地方去建?”作为在论坛上第一个发言的现场观众,网名为@我来自花都的市民将矛头直指政府的公信力缺失。

“政府要承认,(焚烧)这是有风险的,永远都说好,这会陷进百姓不信任的困局。”

@樱桃白:垃圾分类是焚烧的幌子

自讽为“阴谋论者“的网友@樱桃白首先列出一串数据,并对广州垃圾焚烧规划的100%全额焚烧提出质疑。她称,目前将垃圾分类为可回收、厨余、有害和其他垃圾,就是为了可以以堆肥处理垃圾,但后方选择的却是不科学、不合理的全额焚烧垃圾,“我认为,广州现在说的垃圾焚烧是个幌子,其实是为了推行全额焚烧的一个借口。”

@樱桃白质问环保部门,有任何一个企业去收垃圾了吗?她讽刺道,“我们还没开始做分类垃圾的时候,我们就说分类垃圾民众做不下去,我认为焚烧真的是迫不及待了。”

@亮剑:政府应该也持“疑问”态度

现场观众@亮剑认为,政府在(焚烧)这个充满争议的话题上,应该也持“充满疑问的”态度,这样才能得到真理和真相,“否则你(指政府)一开始先入为主地认为焚烧是安全的”,接下来和民众的讨论就陷入死局了。

@亮剑同时建议,把用于垃圾焚烧的钱,放在垃圾的回收和分类上,效果也许比简单的焚烧垃圾更有效,也能更好地减少阻力,政府和群众之间的对抗也可以大大减少,“企业得利、政府得利、居民更可以得利。”

>> 1 2 下一页

腾讯微博 新浪微博 分享到:
相关新闻
  • 有话问领导
  • 官方回复
  • 南方舆情
  • 南方民间智库
  • 网络问企